Questo confronto si rivolge a lettori tecnicamente più esperti. Se non ha mai sentito parlare di pannelli dei selettori, binding a funzioni PHP o librerie di componenti, probabilmente Elementor o Divi sono l'ingresso migliore — su questo ho scritto altri confronti. Oxygen Builder e Bricks Builder sono entrambi costruiti deliberatamente per sviluppatori e power user con affinità tecnica: output snello, controllo pieno della struttura, poche caramelle visive. Chi è indeciso tra i due si è di solito già lasciato alle spalle Elementor o WPBakery e cerca una vera vicinanza al codice. Ecco il mio quadro sobrio, aggiornato al 2026.
La risposta breve
Nel 2026 Bricks Builder è avanti, se deve decidere oggi da zero tra i due: sviluppo più attivo, community più grande e in crescita, un'interfaccia percettibilmente più amichevole — a parità di pulizia dell'output. Oxygen Builder resta comunque una scelta legittima per gli sviluppatori che danno più peso al pagamento unico a vita, senza alcun vincolo di abbonamento, che a un'interfaccia più moderna, e per i quali una curva di apprendimento più ripida non è un ostacolo.
La risposta estesa
Entrambi gli strumenti perseguono la stessa idea di fondo: allontanarsi dalla „zuppa di div“ dei page builder classici, verso HTML/CSS leggibile e manutenibile anche fuori dal contesto del builder. Entrambi costruiscono per struttura invece che con un drag-and-drop giocoso, entrambi puntano sulle classi invece che sugli stili inline, entrambi mirano alla performance. La differenza sta meno nel principio tecnico di base che nel ritmo dello sviluppo, nella maturità dell'interfaccia e nella dimensione dell'ecosistema — ed è proprio questo che negli ultimi anni si è spostato in modo evidente.
Per anni Oxygen è stato il consiglio riservato tra gli sviluppatori WordPress esperti: Soflyy, l'azienda dietro il plugin, ha servito con il suo approccio radicalmente vicino al codice una nicchia fedele. Nel 2022 il lancio di Breakdance — fondato da una figura prima molto presente nell'ambiente Oxygen — ha creato per un momento incertezza sul futuro del progetto. Con la riscrittura completa di Oxygen 6 Soflyy ha nel frattempo confermato chiaramente lo sviluppo, ma quell'episodio fa parte della storia onesta dello strumento e dovrebbe pesare in una decisione di lungo periodo. Bricks Builder è più giovane, ma dal 2023/24 si è sviluppato in modo percettibilmente più rapido verso un'adozione più ampia — con cicli di rilascio più brevi e una community visibilmente in crescita.
Per la pura performance del sito, nella pratica, questo fa poca differenza: entrambi gli strumenti generano markup nettamente più snello dei page builder classici come Elementor o Divi, ed entrambi restano tipicamente vicini quanto a tempi di caricamento e valori Lighthouse, se li si testa con layout comparabili. La vera differenza non si decide quindi sul frontend, ma in tre altri punti: quanto in fretta lei e il suo team diventate produttivi, quanto bene troverà ancora sul mercato tra cinque anni i pezzi di ricambio — add-on, template, sviluppatori con esperienza — e come si presenta il conto dei costi lungo la durata della licenza.
Il confronto in sintesi
| Criterio | Oxygen Builder | Bricks Builder |
|---|---|---|
| Modello di prezzo | Una tantum, da ca. 99 $ (Basic) a 179 $ (Ultimate) — a vita, siti illimitati, nessun costo di rinnovo | Annuale da 79 $ (1 sito) a 249 $ (Agency, illimitato), in alternativa licenza a vita una tantum a 599 $ |
| Pulizia del codice | Molto vicino all'HTML/CSS scritto a mano, overhead minimo — considerato il riferimento per l'output snello | Altrettanto pulito e performante, con una struttura di wrapper appena maggiore negli elementi standard |
| Curva di apprendimento | Ripida — concetto proprio con pannello dei selettori e albero della struttura, l'apprendimento richiede tempo | Sensibilmente più dolce — interfaccia moderna e ordinata, più vicina alle convenzioni note dei page builder |
| Attività della community / crescita dell'ecosistema | Fedele ma più piccola; dopo l'incertezza intorno al 2022, con Oxygen 6 di nuovo in ricostruzione | In netta crescita dal 2023/24, community Discord attiva, sempre più add-on di terze parti |
| Frequenza degli aggiornamenti | Dal rilancio di Oxygen 6 di nuovo regolare, ma storicamente con fasi di ritmo nettamente inferiore | Molto attiva, cicli di rilascio brevi, roadmap pubblicamente visibile |
| Mercato dei template | Piccolo, per lo più preset condivisi dalla community invece di un marketplace ufficiale | Più ampio e in crescita, più template pronti e librerie di componenti di terze parti |
Oxygen Builder — punti di forza e debolezze
Punti di forza: il pagamento unico senza alcun vincolo di abbonamento ricorrente è per molti sviluppatori l'argomento decisivo — proprio con un grande parco di siti di clienti, dove altrimenti i costi di rinnovo si sommano. L'output è estremamente vicino al codice, con zavorra da builder minima. La community è piccola, ma esperta e tecnicamente profonda.
Debolezze: la curva di apprendimento resta ripida, l'interfaccia appare più spartana e meno immediata rispetto a strumenti più moderni. Template e add-on di terze parti sono contenuti. E l'episodio del 2022 — quando una figura prima centrale nell'ambiente Oxygen lanciò con Breakdance un prodotto concorrente e nacque per un momento incertezza sul futuro del progetto — è visibilmente superato con Oxygen 6, ma riecheggia ancora presso alcuni sviluppatori più prudenti.
Bricks Builder — punti di forza e debolezze
Punti di forza: un'interfaccia nettamente più moderna e ordinata abbassa in modo percettibile la soglia d'ingresso, senza compromessi su performance o pulizia del codice. Lo sviluppo procede attualmente a un ritmo visibilmente più serrato, la community cresce e l'ecosistema di template, librerie di componenti e add-on di terze parti si amplia di continuo.
Debolezze: senza l'opzione a vita continua a pagare ogni anno — su più anni e più siti potenzialmente più caro del pagamento unico di Oxygen. Il progetto è più giovane e ha di conseguenza meno storia di prove sul campo su progetti molto vecchi e cresciuti in modo complesso rispetto a Oxygen.
Migrazione e progetti esistenti: il fattore sottovalutato
Un punto che nei confronti tra funzioni viene spesso trascurato: raramente si decide „su un prato verde“. Chi lavora già con Oxygen ha probabilmente investito anni in selettori personalizzati, classi riutilizzabili e binding a funzioni PHP proprie — un passaggio a Bricks non significa un'importazione, ma una ricostruzione strutturale dei template coinvolti. Al contrario vale lo stesso per i progetti Bricks esistenti. I due strumenti sono troppo simili nella filosofia di fondo per „capirsi“ a vicenda, ma troppo diversi nella realizzazione concreta per convertirsi in modo automatico.
Per i nuovi progetti significa: la decisione che prende nel 2026 la vincola di fatto per anni. È uno dei motivi per cui prendo la domanda sulla dimensione della community e sul ritmo degli aggiornamenti altrettanto sul serio del puro confronto tra funzioni — uno strumento che tra tre anni sarà ancora sviluppato attivamente e per il quale troverà ancora sviluppatori sul mercato vale a lungo termine più di uno con due funzioni di nicchia in più oggi.
Sta valutando in questo momento un builder vicino al codice per la sua agenzia o per il suo team di sviluppo? Nel mio corso online e nelle formazioni da remoto mostro ai team come si svolge nella pratica il passaggio dai page builder classici a strumenti basati sulla struttura come Bricks o Oxygen — comprese le trappole della migrazione. → Al corso online
A chi è adatto che cosa?
Il freelance che vuole costruire per anni senza abbonamento: se segue lei stesso molti siti a lungo termine e vuole tenere i costi di licenza correnti il più bassi possibile, il pagamento unico di Oxygen è difficile da battere — a patto che la curva di apprendimento più ripida non la spaventi.
L'agenzia o il team di sviluppo che parte da zero nel 2026: chi decide oggi senza eredità del passato e deve formare un team trae vantaggio dall'interfaccia più amichevole di Bricks, dallo sviluppo più attivo e dal mercato crescente di componenti pronti. Questo riduce sensibilmente il tempo di formazione per ogni nuovo collega.
La sviluppatrice Elementor esperta che vuole passare a un builder vicino al codice: il salto da Elementor a uno strumento basato sulla struttura è comunque un cambio di mentalità. Bricks rende questo passaggio un po' più morbido di Oxygen grazie alla logica di interfaccia più familiare — un argomento che dovrebbe pesare nella decisione.
Il cliente Oxygen di lunga data, soddisfatto da anni: se lavora già in produzione con Oxygen, non ha problemi acuti e apprezza il pagamento unico, dal mio punto di vista non c'è alcun motivo cogente per cambiare. Un cambio di strumento senza una ragione concreta costa in primo luogo tempo — tempo che investe meglio nei progetti dei clienti.
La mia conclusione
Se oggi, nel 2026, dovessi consigliare qualcuno senza storia pregressa con nessuno dei due strumenti, indicherei Bricks Builder: più slancio, una community in crescita, un'interfaccia percettibilmente più accessibile — con un vantaggio praticamente equivalente in fatto di performance e codice rispetto ai page builder classici. Questo rende Bricks attualmente la scelta più sicura per la maggior parte degli sviluppatori che decidono da zero.
Oxygen Builder non è però un modello in via di estinzione. Per gli sviluppatori che danno chiara priorità al prezzo unico senza alcun costo di rinnovo e che convivono bene con un flusso di lavoro un po' più tecnico e meno rifinito, resta un'opzione onesta — proprio dal rilancio di Oxygen 6 di nuovo con un ritmo di sviluppo visibile. Non mi aspetterei però che nel breve periodo raggiunga Bricks quanto a crescita dell'ecosistema.
Se vuole convertire in modo strutturato il suo team o se stesso a uno di questi builder, il mio corso online è la via pratica per arrivarci — comprese le questioni di migrazione che in teoria spesso spariscono. → Al corso online
Domande frequenti
Oxygen Builder è ancora un investimento sicuro nel 2026?
Sì, con una riserva: con Oxygen 6 Soflyy ha confermato chiaramente lo sviluppo e rilascia di nuovo con regolarità. L'incertezza intorno al 2022 è quindi superata, ma in una decisione di lunghissimo periodo va conosciuta come parte della storia.
Mi serve esperienza con Elementor per iniziare con Bricks Builder?
No, ma aiuta. Chi ha già lavorato con page builder classici si orienta nell'interfaccia di Bricks più in fretta che nel concetto più autonomo di Oxygen.
Posso passare da Oxygen a Bricks o viceversa?
Non esiste un importatore ufficiale 1:1 tra i due. Nella pratica un passaggio significa una ricostruzione strutturale dei template coinvolti — lo pianifichi come progetto a sé, non come migrazione fatta di sfuggita.
Che cosa costa meno su cinque anni?
Con un singolo sito e senza la licenza a vita di Bricks, Oxygen è di solito avanti grazie al pagamento unico. Se con Bricks si acquista direttamente l'opzione a vita, la differenza sul lungo periodo si riequilibra — allora contano più l'interfaccia e l'ecosistema che il prezzo.
Con Oxygen o Bricks mi serve ancora un tema WordPress classico?
No. Entrambi gli strumenti si occupano interamente del rendering del frontend e sostituiscono di fatto completamente un tema classico.
Se è ancora indeciso tra più builder, vale la pena dare un'occhiata anche ai miei confronti Bricks vs. Elementor vs. Breakdance e Divi vs. Bricks Builder — oltre alla panoramica di tutti i confronti tra strumenti WordPress.
E dove sta Elementor?
Oxygen e Bricks si rivolgono entrambi a chi vuole restare vicino a HTML e CSS. Chi non ha questo presupposto — ed è la maggioranza — è servito meglio da Elementor: curva di apprendimento più dolce, guide in lingua tedesca e, più avanti, è più facile trovare qualcuno che prenda in mano il sito.
Per esteso: Elementor vs. Oxygen e Elementor vs. Bricks.
Elementor Pro: Theme Builder, moduli e popup — cioè quello che Oxygen porta con sé fin dall'inizio — in Elementor stanno nella licenza Pro. Scopri Elementor Pro
Fonte delle immagini in evidenza & inline: illustrazioni realizzate appositamente nel design pletzenauer (nessuna foto stock).
Tag