«Ainda preciso do Elementor, se o WordPress já traz um editor próprio?» Esta pergunta chega-me hoje quase todas as semanas — e com razão. O Gutenberg, o editor de blocos nativo do WordPress, passou nos últimos anos de «substituto do editor clássico» alvo de troça a ferramenta de construção de sites a sério. Com a edição completa do site (FSE) é hoje possível desenhar temas inteiros dentro do próprio editor — sem um único plugin adicional. Ao mesmo tempo, o Elementor continua, com bastante mais de 10 milhões de instalações ativas, a ser o page builder mais utilizado que existe, e ferramentas como o Bricks Builder mostram que também no extremo dos page builders se continua a desenvolver com força. Como construí todo o meu trabalho de formação ao longo de anos sobre o Elementor, quis responder a esta pergunta com honestidade em vez de a varrer para debaixo do tapete. Aqui fica a minha posição em 2026.
A resposta curta
Depende de quem cuida do site — não de qual das ferramentas é «mais moderna». Se tem à-vontade técnico, trabalha com um tema de blocos limpo e trata sobretudo de conteúdos em vez de layouts complexos, o Gutenberg/FSE é em 2026 uma solução excelente, gratuita e leve. Se, como empresário a solo, PME ou agência sem recursos de programação, quer chegar depressa a um resultado individual e visualmente exigente — e é esse o caso da esmagadora maioria dos meus clientes e participantes —, um page builder como o Elementor continua a ser a escolha mais pragmática. Aqui não existe um «melhor» universal, apenas um «melhor para a sua situação».
A resposta detalhada
As duas abordagens resolvem o mesmo problema de base — desenhar páginas WordPress sem saber código — mas com filosofias fundamentalmente diferentes. O Gutenberg pensa em blocos dentro de um tema: o tema define, através do theme.json, regras de design (cores, espaçamentos, tamanhos de letra), e você coloca blocos dentro dessas guardas. Page builders como o Elementor pensam de forma independente do tema: arrasta elementos para a página, com controlo visual total sobre praticamente cada pixel, independentemente do que o tema ativo determine.
Esta diferença de pensamento explica quase todas as diferenças que surgem a seguir — da curva de aprendizagem ao desempenho.
Comparação de relance
| Critério | Gutenberg / edição completa do site | Page builder (Elementor, Bricks) |
|---|---|---|
| Curva de aprendizagem | Média a inclinada em layouts complexos, muito suave em artigos só de texto | Suave — visual, WYSIWYG, compreensível de imediato |
| Flexibilidade de design | Boa, mas presa à estrutura do tema | Muito alta, controlo ao pixel, independente do tema |
| Sobrecarga de desempenho | Muito baixa — não é preciso plugin adicional | Percetível — CSS/JS adicionais, mais carga na base de dados |
| Biblioteca de modelos/padrões | A crescer (2.500+ temas de blocos em 2026), mas menos polida | Enorme, muito madura, utilizável de imediato |
| Segurança de futuro/roteiro | Núcleo do WordPress, fase 3 (colaboração) ativa em 2026 | Dependente do fornecedor do plugin, mas os líderes de mercado são estáveis |
| Preço | 0 € (parte integrante do WordPress) | Existe nível gratuito, licenças Pro a partir de cerca de 59–99 €/ano |
Gutenberg/FSE: pontos fortes
O progresso desde 2022 é real, não é só marketing. Três pontos sobressaem:
Sem plugin adicional, sem peso adicional. O Gutenberg faz parte do núcleo do WordPress. Não há framework de CSS extra nem biblioteca de JavaScript adicional a carregar. Para projetos sensíveis ao desempenho — blogues leves, portefólios, sites assentes em conteúdo — isso é uma vantagem concreta.
theme.json e sistemas de design nativos. Desde o WordPress 5.9 é possível definir através do theme.json um sistema de design completo: paletas de cores, predefinições tipográficas, grelha de espaçamentos. Uma vez bem montado, a consistência em todo o site fica garantida — sem que qualquer editor possa escolher, sem querer, um tamanho de letra errado.
Edição nativa dos modelos. Com a edição completa do site é possível editar cabeçalhos, rodapés, modelos de artigo e páginas de arquivo diretamente no editor — sem tocar em ficheiros PHP de modelo. Em 2026 há mais de 2.500 temas de blocos no diretório do WordPress.org, face a cerca de 400 ainda em 2023. Segundo análises de mercado atuais, a utilização do FSE cresce cerca de 145 % em termos homólogos — de longe a maior taxa de crescimento entre todas as abordagens de construção em WordPress.
Em 2026, o foco de desenvolvimento (a «fase 3» do Gutenberg) está na colaboração em tempo real dentro do editor — várias pessoas a editarem em simultâneo o mesmo artigo ou o mesmo modelo, à maneira do Google Docs, incluindo cursores ao vivo e bloqueios ao nível do bloco. Para equipas editoriais, é um passo em frente bem sentido.
Gutenberg/FSE: pontos fracos
Apesar de toda a evolução, permanecem limitações concretas:
Curva de aprendizagem mais inclinada em layouts complexos e individuais. Assim que se vai além de combinações simples de texto e imagem — elementos sobrepostos, layouts em grelha complexos, efeitos de rato individuais, visibilidade condicional —, a utilização torna-se depressa mais técnica. Sem noções básicas de aninhamento de blocos e da lógica do theme.json, quem não é técnico chega rapidamente aos limites.
Modelos menos polidos e menos prontos a usar. Os padrões e temas de blocos recuperaram muito terreno, mas são em média menos elaborados do que os melhores modelos do Elementor. Quem quiser uma landing page com aspeto acabado em 20 minutos continua a encontrar no Elementor a maior escolha de modelos imediatamente convincentes.
Sem editor visual de arrastar e largar no sentido clássico. O Gutenberg trabalha por blocos, não por posicionamento livre. Quem vem de ferramentas de design como o Figma ou o Canva e espera a sensação 1:1 de «arrasto este elemento exatamente para ali» tem de mudar de raciocínio.
Page builders: pontos fortes
Controlo visual imediato. O que vê no editor é exatamente o resultado final — e chega lá arrastando, clicando, experimentando. Para pessoas sem formação técnica, é a distância mais curta entre a ideia e a página pronta. É precisamente por isso que toda a estrutura dos meus cursos assenta no Elementor: a barreira de entrada é mínima.
Bibliotecas de modelos enormes e maduras. Só o Elementor traz milhares de blocos prontos e kits completos, muitos deles específicos por setor. Em projetos reais, isso poupa dias de trabalho de desenho.
Ecossistemas maduros. À volta do Elementor há plugins add-on para praticamente qualquer necessidade — formulários, popups, extensões para WooCommerce, animações. O Bricks Builder posiciona-se cada vez mais como alternativa mais rápida e mais amiga de quem programa, com lógica visual semelhante mas código de saída mais leve.
Page builders: pontos fracos
Peso adicional do plugin. Um page builder traz CSS e JavaScript próprios, carregados por cima do tema. Isso custa desempenho — normalmente mais consultas à base de dados e recursos de frontend maiores do que numa solução assente apenas num tema de blocos.
Ficar preso ao fornecedor. Os conteúdos criados com um page builder ficam muitas vezes profundamente enterrados na estrutura de dados dele. Mudar para outro builder ou regressar ao Gutenberg significa, por regra, reconstruir layouts de raiz — e não apenas exportá-los.
Custos de licença correntes para o âmbito completo de funções. As versões Pro dos builders relevantes custam dinheiro de forma recorrente. Para um único projeto pequeno é comportável; com vários sites de clientes, isso acumula-se.
Desempenho na prática
Num site típico de 30 páginas, testado em comparação direta com as duas abordagens, aparece um padrão que quase não mudou ao longo dos anos:
- Tema de blocos puro com Gutenberg/FSE: sobrecarga adicional mínima, porque não se carrega nenhuma biblioteca extra — o tempo de carregamento depende quase exclusivamente do alojamento, das imagens e da qualidade do tema.
- Elementor (Free ou Pro): sensivelmente mais ficheiros CSS/JS e entradas adicionais na base de dados por página, daí normalmente +50 a +150 ms de TTFB face a um tema de blocos leve, consoante o alojamento e a configuração de cache.
- Bricks Builder: código de saída mais leve do que o do Elementor, mas ainda assim mensuravelmente mais do que numa solução Gutenberg/FSE pura.
Em bom alojamento gerido, com cache, estas diferenças desaparecem em larga medida no ruído. Em alojamento partilhado barato tornam-se percetíveis. Quem já está a trabalhar nos tempos de carregamento encontra todas as alavancas no meu artigo-pilar WordPress Page Speed 2026.
Migração e funcionamento misto: o que é realista
Mudar mais tarde entre os dois mundos é possível, mas raramente trivial:
- Elementor → Gutenberg/FSE: não existe conversor automático que traduza de forma limpa os layouts do Elementor para blocos nativos. Na prática, as páginas são em grande parte reconstruídas, não migradas.
- Gutenberg/FSE → Elementor: mais fácil, porque o Elementor consegue assumir os conteúdos existentes como base de partida e depois desenvolvê-los visualmente — mas também aqui o retoque do layout é a regra.
- Funcionamento misto (algumas páginas em Gutenberg, outras em Elementor): funciona tecnicamente, mas aumenta o esforço de manutenção e o tempo de adaptação de novos editores. Para equipas pequenas, quase nunca é uma boa solução de longo prazo.
Regra prática da minha experiência de consultoria: tome a decisão de fundo o mais cedo possível no projeto. Mudar mais tarde é exequível, mas planeie-o como um pequeno projeto autónomo, com cópia de segurança, ambiente de teste e margem de tempo suficiente — não como tarefa feita de passagem.
Ainda não sabe qual a abordagem que combina com o seu projeto? No meu curso online mostro-lhe os dois caminhos na prática — e como tomar a decisão certa a partir do tipo de projeto e dos seus conhecimentos técnicos, em vez de se deixar inquietar por artigos sobre tendências. → Ir para o curso online
Para quem serve o quê?
A programadora com tema de blocos próprio. Quem já escreve código, desenvolve blocos à medida ou mantém um tema de blocos leve fica muito bem servido com o Gutenberg/FSE. Sem plugin adicional, com controlo total sobre o código e desempenho nativo.
O bloguista de conteúdo sem exigências complexas de layout. Quem escreve sobretudo artigos, se contenta com imagem, citação e título e raramente precisa de landing pages elaboradas beneficia do Gutenberg: rápido, leve, gratuito, sem curva de aprendizagem para as tarefas do dia a dia.
A profissional a solo com exigência de marketing. Quem quer operar um site com design individual, várias landing pages, secções visuais de chamada à ação e sem apoio de programação fica claramente melhor servido com o Elementor ou o Bricks Builder. É o caso normal na maioria dos meus clientes e participantes — e a razão pela qual não finjo aqui um «equilíbrio falso».
A minha conclusão
Digo-o sem rodeios: o Gutenberg/FSE já não é um brinquedo em 2026 — é a escolha padrão certa para quem programa e para sites leves, assentes no tema e focados em conteúdo. Mas, para a esmagadora maioria dos meus clientes e participantes — profissionais a solo não técnicos e empresas com páginas de marketing complexas, que precisam de flexibilidade visual de design sem esforço de programação —, um page builder como o Elementor ou o Bricks Builder continua a ser, em 2026, a melhor escolha. É precisamente por isso que o meu trabalho de formação continua a assentar sobretudo no Elementor: corresponde melhor à necessidade real do meu público do que a solução nativa, «mais pura» mas mais exigente.
Se tiver dúvidas sobre qual o caminho que serve o seu projeto concreto, acompanho-o no meu curso online pelas duas abordagens — com uma recomendação que corresponda aos seus conhecimentos técnicos e ao seu projeto real, e não a uma tendência genérica. → Ir para o curso online
Perguntas frequentes
O Gutenberg vai tornar o Elementor supérfluo a certa altura?
Não no horizonte visível. O Gutenberg recupera terreno tecnicamente com força, mas a força do Elementor não está só no âmbito de funções: está na acessibilidade para quem não é técnico e no ecossistema de modelos, enorme e maduro. Enquanto esse público existir — e é grande —, haverá espaço para page builders. Mais realista é uma coexistência duradoura com áreas de aplicação diferentes do que uma substituição.
Posso usar blocos do Gutenberg e o Elementor em conjunto na mesma página?
Tecnicamente, em parte sim — o Elementor consegue incorporar blocos avulsos do Gutenberg. Mas montagens mistas exigem muita manutenção e quase nunca são boa ideia para um site inteiro. Decida-se por uma abordagem principal por projeto.
É possível mudar mais tarde do Elementor para o Gutenberg/FSE?
É possível, mas trabalhoso. Os conteúdos do Elementor ficam na estrutura de dados própria do Elementor, não em blocos nativos do Gutenberg. Uma mudança significa, na prática, reconstruir as páginas em grande parte, e não convertê-las. Por isso, esta decisão deve ser tomada, de preferência, no início do projeto.
Preciso de um tema especial para a edição completa do site?
Sim — o FSE só funciona com os chamados temas de blocos, que trazem um ficheiro theme.json (por exemplo, o Twenty Twenty-Four/-Five ou muitos temas modernos de terceiros). Os temas clássicos em PHP sem essa estrutura não suportam a edição completa do site.
O Bricks Builder é uma alternativa a sério ao Elementor?
Para quem tem um pouco mais de à-vontade técnico, sem dúvida. O Bricks aposta mais em código de saída limpo e leve e numa estrutura mais amiga de quem programa, com uma lógica de utilização visual semelhante à do Elementor. Uma comparação detalhada encontra no meu artigo Bricks Builder vs. Elementor vs. Breakdance.
E se já tenho um site em Elementor e agora fiquei inseguro?
Mantenha-se nele, se está satisfeito. Mudar sem motivo concreto — problemas de desempenho, custos de licença, reorientação técnica — custa tempo sem valor acrescentado claro. Artigos sobre tendências não são razão para desmontar uma montagem que funciona.
Mais enquadramento sobre page builders e temas encontra na minha visão geral comparações de ferramentas WordPress 2026 e no artigo já existente Elementor — o melhor page builder para WordPress?
Fonte das imagens em destaque & no texto: ilustrações criadas de raiz no design pletzenauer (sem fotografias de banco de imagens).
Elementor Pro: se optar por um page builder e escolher o Elementor: o Theme Builder e os formulários estão na versão Pro. Ver o Elementor Pro
Etiquetas